Урожай дьявола (Канада, Великобритания, 2017)

Фильм "Урожай дьявола" (2017) это история о любви, надежде и выживании на фоне политических потрясений в Украине в 1930-е годы. Юрий, потомственный казак, добивается любви прекрасной Наталки. Но его жизнь, как и жизнь многих его односельчан, круто меняется после вторжения Красной армии. Семью Юрия и многих его соотечественников начинают преследовать, сталинский террор накрывает Восточную Европу…

Фильм "Урожай дьявола" (2017) смотреть онлайн бесплатно:

Смотреть фильм "Урожай дьявола" (2017) в хорошем HD 720 - 1080 качестве:

История, которая не должна повториться

Фильм Джорджа Менделюка «Урожай дьявола», отсылающий к одной из самых трагических страниц украинской истории, поднимающий тяжелые вопросы, на некоторые из которых до сих пор не даны ответы, сложно оценить полностью объективно, как кинопроизведение в чистом виде. Может, у кого-то это получится, от души желаю ему удачи, но я сам на такую объективность не претендую.

Для меня важно, что фильм Менделюка теперь существует в принципе. Он необходим главным образом как напоминание о трагедии, которая не должна была случиться в XX веке, а также как предостережение о том, что она уж никак не должна повториться ни в веке XXI, ни в последующих. Цинизм, ненависть, жестокость и изощренность, с которыми тогдашний режим уничтожал людей, целый народ, шокирует и ужасает. Чувство боли, невосполнимых утрат останется, наверное, еще на десятилетия, и именно она не в последнюю очередь должна стать гарантией того, что подобное больше не будет допущено нигде в мире, претендующем на гуманность и цивилизованность. Честно говорю, что большая часть моих восьми баллов «Урожаю дьявола» именно за это. – напоминание и предостережение. И это же до определенной меры списывает картине недостатки, которых у нее, чего греха таить, хватает.

Впрочем, их списывает и еще одно важное обстоятельство: фильм Менделюка заточен в первую очередь на западную аудиторию. Он призван доходчиво донести украинскую тему даже до людей, которые кроме названия этой страны, больше ничего о ней не знают, а то не в курсе и насчет названия. Отсюда в сюжете, скажем казацкие мотивы в 20 веке,, которые для такого вот непросвещенного западного зрителя могут стать полезным откровением, украинскому же покажутся слегка наивными, а в худшем случае там еще и шароварщину углядеть можно. Тем же самым продиктовано повышенное внимание камеры к селянским хатам, костюмам, деталям быта, обрядам: например, вспомним, сколько времени уделили сцене похорон именно в контексте украинской традиции. По той же причине в ленте доминирует фолк-музыка, народные песни, а решение привлечь замечательные композиции группы «ДахаБраха» - основная и самая удачная находка авторов. Да, для нас все это может казаться несколько наивным и забавным, но если приходится рассказывать с «чистого листа», мне эта форма кажется вполне приемлемой. Так что как ликбез это кино можно считать успешным.

Чего, к сожалению, о нем нельзя сказать как собственно о фильме. Главное, чего не хватает «Урожаю дьявола», - целостности. Такое впечатление, что смотришь не один фильм, а нарезку либо клипов, либо короткометражек, порой с большим трудом подогнанных в единое целое и снятых разными людьми в одних и тех же локациях.

Немало вопросов к сюжету. Эпизоды со Сталиным выглядят искусственными и ненужными – информацию, которую они несут, можно было вполне пустить закадровым сопроводительным текстом, который для большей эмоциональности мог начитывать актер. Финал тоже читался несколько иным, более четким, с каким-то выводом, а не столь размытым, где вообще не ясно ничего. В плане отображения реалий того времени тоже не все гладко. Если верить создателям, в 30-ые годы дело в Украине происходило так: в село врывался кавалерийский отряд Красной Армии во главе с комиссаром, «наводил порядок» и благополучно исчезал. Жизнь же до следующего его набега текла себе своим прежним чередом, как будто ничего и не случилось – тут и гулянки и беззаботное веселье, разве что небольшой напряг с продовольствием. Но даже мало-мальски знакомые с украинской историей тех лет прекрасно знают, что все было совсем иначе.

Бросилось в глаза и то, что если в обрядах, песнях, быте, костюмах мы действительно узнаем Украину, то в постановке сражений – Голливуд. Сцены боев сняты почти с полным набором голливудских приемов и «фишек», а ведь далеко не все они удачны даже сами по себе, не говоря уже о применении к украинским реалиям.

Не может, за одним очень приятным исключением, похвастаться картина Менделюка и актерскими работами. Промахнулись здесь, наверное, все. К актерам у меня меньше претензий, по крайней мере, к основной их массе. У них плотные графики, один фильм следует за другим, а то и параллельно, вникнуть и проникнуться материалом не всегда есть время, но в случае с «Урожаем дьявола» это было жизненно необходимо. В итоге вроде не скажешь, что актеры отнеслись к проекту халатно, но вот как к проходному, лишь «одному из», - очевидно. А эта лента требовала большой душевной отдачи, значительно бОльших эмоций, чем мы наблюдаем в ней. И это тем более обидно, что актеров набрали-то не бесталанных. Саманту Баркс, например, я считаю лучшей Эпониной за всю историю экранизаций «Отверженных»: у Хупера она переиграла некоторых, куда более раскрученных, своих коллег в главных ролях. Эмилия Фокс сыграла великолепные роли в «Пианисте», «Молчи в тряпочку», «Елене Троянской», а Барри Пеппер – в «Железной хватке» и «Спасти рядового Райана». Однако в «Урожае дьявола» они смотрятся малоубедительно, как и все остальные. Банально, но режиссеру тут нужно было быть более инициативным, настойчивым, заразить, увлечь, донести до актеров важность и значение своего замысла. Тем более, что данный проект для Менделюка был делом очень личным, данью уважения к Украине, откуда родом его предки. Но что-то не пошло, не срослось, и в результате мы моментами видим аматорский театр не в лучшем его варианте, а моментами – и вовсе историческую реконструкцию, где актерство вообще сведено к нулю.

Ну и наконец, поверить, что кто-то из героев голодает… Очень трудно, скажем так. В фильме не одного изможденного лица, ни одной худой фигуры. И это в картине про Голодомор, уважаемые! Есть несколько тел на улицах Киева, но общим планом, камера на них не задерживается. И это снова-таки отсылка к вопросу о том, как нужно было актерам подойти к материалу при съёмках «Урожая дьявола».

А тем самым единственным приятным исключением стал в картине Тамер Хассан, отлично сыгравший того самого красного комиссара и убедивший каждой сценой со своим участием, что выбор его на эту роль был попаданием в десятку. Но, к сожалению, он стал единственным светлым пятном среди очень средних актерских работ.

Таким образом, как кинопроизведение фильм Менделюка стал весьма средним зрелищем, слабо проработанным в ряде моментов. И тем не менее, очень хорошо, что «Урожай дьявола» был снят.

8 из 10